Рада національної безпеки і оборони України

Інститут утворено Указом Президента України від 16 березня 2001 року № 173 “Про Національний інститут проблем міжнародної безпеки”.

Інститут ліквідовано Указом Президента України від 2 квітня 2010 року № 471 “Про оптимізацію діяльності з розроблення наукових засад національної безпеки України”.

 

"Монокультурная толерантность в Украине..."


23.08.2007
Олег Вусатюк

Культурное возрождение современной Украины является мифом, скорее, надо говорить о ее культурном упадке и вырождении. Культурные утраты и прямые изъятия последних лет не находят себе адекватной замены. В западную систему культуры Украина полноценно не вписывается, работающую культурную систему создать не может, культурное достояние прошлого огульно разрушает, а также постоянно создает все новые и новые линии межкультурного противостояния.

То, что страна находится в глубоком системном кризисе, доказательств не требует. Парадоксальным есть тот факт, что открытого кризиса современной политической системы в Украине действительно не наблюдается. Она функционирует, она сохранила основные рычаги влияния на общество и вполне успешно решает собственные задачи. Однако она не может реализовать ни одной из социально значимых целей развития, ибо исходит из установки на безусловное доминирование систем монокультурного типа, безотносительно того, понимается ли под этим приверженность ценностям “цивилизованного мира”, интересам “титульной” (“нетитульной”) нации или же корыстным вожделениям той или иной корпоративной группы.

Межэтническая толерантность в обыденной жизни пока не утрачена, однако на общегосударственном уровне полноценно не проявляется. Реально в Украине существует не конфликт этносов, но конфликт культур.

Крутые повороты истории ведут к разломам ранее утвердившихся социокультурных полей, они способствуют появлению зигзагов и попятных движений, толкают проигравших на путь скрытого развития. Теневые потоки истории образуются силою движений, не вписавшихся в доминирующие (фасадные) линии развития. Наиболее мощными из теневых потоков являются те, которые связаны со сменой унифицированных систем культуры (например, славяно-православной на католическо-протестантскую) либо с попытками их радикального изменения. В Украине к составу теневых потоков культуры можно отнести не только этнических русских (свыше 22% населения), но и значительную часть т.н. “русскоязычных”, а также (пока еще потенциально) всех тех украинцев, которые не сумеют или не пожелают вписаться в систему радикально реформируемого украинского языка.

Государство упорно пытается утвердиться на ущербном монокультурном основании, неспособном выдержать всю тяжесть современной наднациональной и поликультурной экономической и политической системы. К главным целевым установкам монокультурных образований надо отнести: стремление к моноязычности (как украинской, так и русской), попытки прямого государственного вмешательства в религиозную сферу на стороне одной из конфессий, стремление к максимальному сужению всего многообразия традиционных социокультурных систем (этнических, межэтнических, конфессиональных, языковых, нравственных), целенаправленное переписывание отечественной и мировой истории.

Модели монокультурного развития действуют во вред Украине, хотя у сторонников каждой из них есть своя правда. Причина обострения межкультурного противостояния таится не только в развале ранее существовавшей системы межкультурных отношений, но и в ее целенаправленном разрушении. В ситуации последних лет можно обнаружить параллели с ситуацией в предвоенной Грузии времен правления З.Гамсахурдиа.

Резкую радикализацию политической жизни страны конца 2000 - начала 2001 гг. следует рассматривать в качестве первого масштабного проявления новейшего теневого потока культуры, весьма основательно утвердившегося в украинской действительности. Его главной опорой являются базисные духовные комплексы, направленные к решительному выходу за пределы фасадной линии истории, мотивированные бессознательной установкой на отстаивание безнаказанно и в огромных масштабах попираемых социокультурных норм и ценностей.

Системный кризис проявляется, прежде всего, на уровне культурных оснований общественного устройства. Поразительное единство оппозиционных сил, вобравших в себя практически весь спектр разнородных политических убеждений и настроений, отсутствие экономических лозунгов, моральное неприятие существующего режима власти со стороны протестующих, ощутимое присутствие во внутриукраинском конфликте России и проч. могут быть объяснены лишь в рамках анализа культурных оснований нашей действительности.

Извне ситуация усугубляется общемировым неустройством, связанным с подготовкой смены лидирующих групп обществ XXI века и встречным контрпроцессом, инициируемым США и их союзниками. Потенциал внешних стабилизационных центров был задействован на предыдущем этапе развития украинского общества и не способен дать ожидаемого эффекта.

Разрушительная волна уже получила инерцию и не может остановиться самостоятельно. Поскольку экономическая стабилизация не может быть осуществлена в самое ближайшее время, постольку в социокультурную систему необходимо ввести дополнительные стабилизирующие основания, максимально сужая уже существующие фронты противостояния и не допуская открытия новых.

В идеале, правила игры для переходного периода должно установить государство, но оно в Украине практически до сих пор не сложилось, поскольку присущие ему функции (экономическая, социальная, защитная, консолидирующая, культурная, экологическая и проч.) не реализуются в сколько-нибудь приемлемой для общества форме либо заблокированы. Поэтому люди отказывают государству в доверии – события конца 2000 – начала нынешнего года тому подтверждением. Реально правила игры уже стали предметом ожесточенных споров и открытого противоборства между представителями разных культурных миров.

Снять социальную напряженность необходимо, прежде всего, на базовом уровне, для чего надо немедленно прекратить крайне болезненно переживаемое уничтожение (под видом реформирования) живого украинского и русского языка, а также остановить распад системы школьного и университетского образования. В этой связи представляется необходимым немедленно инициировать разработку общенациональной Программы культурного возрождения высшей и средней школы. Также следует легализовать двуязычие, взяв за образец языковую практику Швейцарии и Финляндии. Украинский язык нуждается в дополнительных мерах государственной и меценатской поддержки. Приоритетность развития языка титульной нации должна быть подтверждена денежной надбавкой “за знание языка”, составляющей от 10 до 20% текущей заработной платы.

Ведущие этнокультурные группы Украины, прежде всего, украинская и русская (“русскоязычная”), должны получить в политической и культурной системе подобающее место, соответствующее их реальному вкладу в жизнь многонациональной державы.

* * *

Глубинный характер обозначенных явлений говорит о том, негативные процессы будут идти по линии дальнейшего нарастания. Скорее всего, возобладает привычный страусов комплекс:– “голову в песок – проблем не видно”. В обозримом будущем все это обернется новыми (и непременно “неожиданными” для властной сферы) взрывами на межкультурной почве. В длительной перспективе, это растянет решение давно назревших проблем еще на несколько поколений. При подобном раскладе дел Украина достойного места в мировой иерархии стран не получит, что может окончательно превратить ее в историческое захолустье.




читайте також:
22.11.2007 "СОЦИОГЕНЕТИЧЕСКИЕ РИСКИ: ВОЗМОЖНОСТИ ПРЕДВИДЕНИЯ"
05.09.2007 "Міжетнічна толерантність у контексті проблем інформаційно-психологічної безпеки України"
03.09.2007 "Монокультурна "толерантність" в Україні..."
12.03.2007 "Соціокультурні чинники формування міжетнічної толерантності в Україні"
13.11.2006 "СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА ГОСУДАРСТВА В ЦИКЛАХ КОЛЕБАНИЙ ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ ОТ ЛИБЕРАЛИЗМА К ТОТАЛИТАРИЗМУ"
Стратегічна панорама
Стратегічна Панорама   Національний інститут проблем міжнародної безпеки видає щоквартальний науково-аналітичний збірник "Стратегічна Панорама".

 

Спеціалізована Вчена Рада
Постановою президії ВАК від 12 березня 2008 р. № 14-08/3 в інституті створено спеціалізовану вчену раду Д26.723.01 із правом приймати до розгляду та проводити захист дисертацій на здобуття наукового ступеня доктора (кандидата) наук зі спеціальностей:

21.01.01 – Основи національної безпеки держави
(паспорт перелiк питань);

21.03.01 – гуманітарна і політична безпека держави;

21.03.02 – регіональна безпека держави;

21.03.03 – геополітика

21.04.01 – Eкономічна безпека держави
(паспорт перелiк питань);

Головою спецради призначено д.філос.н, професора М. А. Ожевана, ученим секретарем спецради - к.політ.н. Т. С. Стародуб.

Видання

Публікації

Моніторинг